膵癌のTNM診断に関するprospectiveな報告は4編に過ぎない（表2）。
　EUSを主体とした膵癌のTNM診断に関する報告がいくつかあり，その中でprospectiveな報告が3編あった。2編はEUSとCTの比較1）2）（レベルⅢ），もう1編はEUS，ヘリカルCT，MRI，血管造影の比較3）（レベルⅡ）の報告である。151例の連続した症例の中の81例の手術例を対象として，TN因子，血管浸潤，切除可能予測の正診率を比較したところ，全てEUSがCTを上回った1）と報告し（レベルⅢ），一方，80例の膵癌を含む120例の膵癌疑いで検討し腫瘍検出や腫瘍のstagingにはMDCT（注）よりEUSのほうが優れているが，リンパ節転移や切除可能の診断については同等である2）と報告している（レベルⅢ）。3編目は62例の開腹例を対象として原発巣，局所進展，血管浸潤，遠隔転移，TNMステージ，切除可能予測の正診率を比較したところ，原発巣，局所進展，血管浸潤，遠隔転移，TNMステージ，切除可能予測でヘリカルCTが最も高い正診率を，腫瘍径，リンパ節転移の評価でEUSが最も高い正診率で，決定解析において，この両者が最も信頼できる，コストのかからない診断法3）と報告している（レベルⅡ）。ただしEUSに関してはretrospectiveな検討ながら89例を対象として，TN因子の正診率がそれぞれ69％，34％であったが，切除可能予測率が主に過診断のため46％に過ぎず正確ではない4）との報告もあった（レベルⅣb）。
　他の検査法では，腹腔鏡を併施した腹腔鏡下US検査を用いた膵癌のTNM診断に関する報告がいくつかあった｡その中で1編は体外式US，腹腔鏡US，CTのprospectiveな比較5）（レベルⅢ）（表2），もう1編は単独検査6）（レベルⅢ）の報告である。前者は50例の膵癌を含む膵頭部領域癌を対象として，T因子の特異度はそれぞれ64％，100％，47％，M因子の特異度はそれぞれ29％，94％，33％で，総合的な切除可能予測の正診率もCTの79％に対して腹腔鏡USは97％と最も信頼できる検査5）と報告している（レベルⅢ）｡後者はCT等で遠隔転移を除く膵癌35例を対象として，TNM各因子およびTNMステージの特異度がそれぞれ80％，76％，68％，68％6）と報告している（レベルⅢ）。しかし腹腔鏡下USは現時点では広く行われていない。最近，遠隔転移である肝転移に対して造影超音波検査での検討が進められている。
　CQ4─1の中のImamuraらの報告にあるごとく，外科的手術適応の境界となるStage Ⅳaでの外科切除手術と化学放射線療法のRCTによる検討の中で，術前画像診断でStage Ⅳaとされた81例中39例（49.4％）が開腹所見で過剰もしくは過少診断であり，術前画像での進行度診断が困難であることを示している。
　膵癌の病期診断として期待される新しい検査法としては，CTとPETを融合したPET─CTスキャン7）があるが（レベルⅣb），正診率の点でまだ広く実用化されていない。結局，膵癌のTNM診断に関するprospectiveな報告は上記の4編しかなく，現時点で膵癌の病期診断（TNM因子）には，MDCT，EUSが勧められると考えられる｡

正確な病期診断はいまだに困難であるが，いくつかの画像診断を総合的に判断するのが現実的である。実際には従来の画像解像度で上回るMDCTを中心に，US，EUSで判断することが多い。
　（注）マルチスライスCTと同義語で，検出器を多列で並べることにより広いスキャン範囲・短いスキャン時間・細かい空間分解能をもつCT｡